Должностные лица в суде защищают свои персональные данные от СМИ

Мировой судья 366-го судебного участка Хамовнического района столицы Ирина Демидова отложила на 3 октября рассмотрение двух административных дел, от исхода которых будет зависеть, смогут ли СМИ освещать те или иные уголовные расследования

Разбирательство по статье 13.11 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), которая предусматривает ответственность за разглашение персональных данных, инициировала бывший следователь Следственного комитета при МВД (ныне Следственный департамент МВД) Гульнара Мустафина.

Ее имя было упомянуто в статье «Мания кофе», которая 2 марта этого года вышла в газете «Московские новости». Доменное имя Mn.ru принадлежит ФГУП РИА «Новости», поэтому Мустафина потребовала привлечь к административной ответственности агентство и его главного редактора Светлану Миронюк.

В публикации рассказывалось об уголовном дела гражданина Литвы коммерсанта Николая Куделко, руководителя фирмы «Дельфранж». Его дело в 2007 году расследовали сотрудники Следственного комитета при МВД. Его обвиняли в незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК) и незаконном использовании товарного знака (ст. 180 УК). По версии следствия, Куделко организовал продажу в России поддельного кофе марки Cafe Pele. В ноябре 2009 года Видновский городской суд приговорил бизнесмена к 6 годам лишения свободы. Однако позже Мособлсуд изменил приговор и снизил наказание до отбытого — 3-х лет колонии.

Предприниматель вернулся в Литву и оттуда стал добиваться реабилитации. Он обвинил сотрудников МВД в том, что они сбыли арестованный у него товар и автомобили, а также вымогали деньги за «крышевание» бизнеса и возврат товара. Его обращения в правоохранительные органы вылились в несколько уголовных дел. По одному из них — о продаже машины Николая Куделко марки Hyundai — перед судом предстал «штатный дознаватель» МВД Кирилл Тян и несколько сотрудников ГИБДД, которые помогли снять с учета и по поддельным документам продать изъятые у бизнесмена машины.

Еще два дела были возбуждены уже против следователей. Расследованием одного — возбужденного по факту превышения должностных полномочий, халатности и фальсификации доказательств (ст. 286, 293 и 303 УК) — занимается подмосковный Следственный комитет. Расследованием второго — о присвоении и растрате (ст. 160 УК) — управление СКР по Москве. По сведениям газеты «Московские новости», в обоих делах фигурирует Гульнара Мустафина, которая входила в следственную бригаду по делу Николая Куделко.

В июле она сменила место работы, став советником управления госслужбы администрации президента. Мустафина обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что журналисты разгласили ее персональные данные: «имя, фамилию, должность и место службы в органах внутренних дел мое настоящее место службы».

Кто-то кое-где у нас порой

В итоге Хамовническая межрайонная прокуратура возбудила два административных дела по статье 13.11 КоАП. Одно — в отношении РИА «Новости», второе — в отношении главного редактора агентства Светланы Миронюк, как должностного лица.

По закону, нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) наказывается штрафом от 500 до 1 тысячи рублей для должностных лиц и от 5 до 10 тысяч рублей для юридических лиц.

Однако дело не в штрафе. Если суд встанет на сторону прокуратуры, его решение может поставить под угрозу работу СМИ по освещению любых расследований и уголовных дел, а также работы полиции.

Генеральный директор РИА «Новости» Николай Бирюков, как сообщают «Ведомости», считает, что «сам прецедент может иметь далеко идущие последствия: положительное решение суда по такому делу ставит под угрозу деятельность СМИ по освещению любых расследований и уголовных дел, фактически делает невозможным освещение работы наших правоохранительных органов».

На сегодняшнее заседание мирового суда ни один из представителей прессы не попал — журналистов попросту не позвали в зал, хотя они заранее проинформировали сотрудников суда о том, что прибыли для освещения процесса.

Представитель прокуратуры, а также адвокат Гульнары Мустафиной заявили, что не комментируют происходящее и посоветовали обращаться почему-то в Следственный комитет.

Вышедший к прессе адвокат Александр Макаров, представляющий в суде интересы РИА «Новости» и Светланы Миронюк, заявил, что процесс закончился, не успев начаться — заседание отложили из-за того, что в материалах дела не оказалось письма из Ру-Центра (Ru-Center), подтверждающего, что домен Mn.ru принадлежит РИА «Новости».

Он считает, что ситуация, возникшая с возбуждением административных дел, «выходит за рамки правового поля». «Фактически речь идет о том, чтобы запретить СМИ выполнять свою функцию — доносить до общества общественно-значимую информацию, рассказывать о нарушениях и недостатках со стороны правоохранительных органов», — сказал Макаров.

По мнению юриста, если суд применит существующую в КоАП норму к СМИ, то тем самым позволит должностным лицам «включить административный ресурс и начать атаку на СМИ»

Он отметил, что первоначально Гульнара Мустафина обратилась в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту распространения в отношении нее клеветнических сведений. И именно в рамках этого дела в прокуратуру вызвали представителя РИА «Новости» для дачи объяснений. «Однако проверка прошла, и, судя по тому, что никого за клевету не привлекли к административной ответственности, можно сделать вывод, что прокуратура не нашла для этого оснований», — заметил Макаров.

По мнению Макарова, возбудив административные дела против СМИ, прокуратура оказала «медвежью услугу» власти. Он надеется, что власть «не настолько глупа, чтобы доводить ситуацию до абсурда».

Стоит отметить, что срок давности привлечения к ответственности по делам о разглашении персональных граждан, которые находятся у мирового судьи, составляет три месяца. Дела в отношении агентства и его главного редактора могли бы закрыть, если бы не одно «но». Закон оговаривает, что срок давности может исчисляться не только со дня распространения спорных сведений, но и со дня их обнаружения потерпевшим. «Прокуратура и представитель Гульнары Мустафиной говорят, что узнали о статье только 23 июня», — сказал Александр Макаров.

Впрочем, приехавшая в суд супруга Николая Куделко — Лора Куделко — утверждает, что представители правоохранительных органов несколько лукавят. «Еще 10 июля, давая в качестве свидетеля показания в Люберецком городском суде по делу сотрудников ГИБДД Гульнара Мустафина сказала, что в отношении нее СМИ распространяют нехорошую информацию», — рассказала жена коммерсанта. По ее словам, тогда гособвинитель уточнила у свидетельницы, писала ли она заявление о засекречивании своих персональных данных, когда устраивалась на работу или когда входила в состав следственной группы, и Мустафина ответила отрицательно.