Алексей Линецкий председатель правления Московского юридического агентства «Сейчас очень модно говорить об отмывании денег. Прежде всего, отмываться могут деньги только те, которые получены преступным путем. Если никаких обвинений лицу не предъявлено в том, что он что-то украл, то он ничего и не отмывает. Что касается использования офшорных компаний, само по себе такое использование не является незаконным, никакого запрета на использование этих компаний до сих пор нет. Кроме того, существуют специальные субъекты, это лица, занимающие государственные должности, которым запрещено иметь какие-либо акции не только в иностранных, но и в российских компаниях, поскольку эти компании таким образом могут быть участниками некоего конфликта интересов. Но если эти лица каким-то образом эти акции передали в соответствующие трасты или в управление другим лицам, то здесь также может не быть прямого нарушения законодательства. Поэтому думаю, что та информация, которая сейчас есть, она не столь уж и сенсационна. То есть, безусловно, есть определенная интрига во всех этих расследованиях, конечно, там есть много того, что в журнале, в газете может смотреться как некая сенсация, но с точки зрения юридической, не такая уж это и большая новость о том, что большинство крупных бизнесменов, а многие бизнесмены одновременно являются и политически значимыми фигурами, используют в бизнесе различные правовые конструкции, среди которых и офшоры, и это не означает автоматически, что эти деньги являются криминальными. Офшорные схемы удобны для оптимизации не только налоговых схем, но и всевозможных схем владения теми или иными активами. Поэтому я не думаю, что какие-то очень серьезные последствия сейчас возникнут. То есть, если налоговая служба заинтересуется этой информацией, они могут по каждому конкретному случаю провести соответствующую проверку, посмотреть, есть ли в самом факте владения такой компанией какие-то нарушения, и тогда уже соответствующие решения будут приниматься. Я так понимаю, что в этом объеме информации Россия занимает важное, но далеко не единственное место, там много информации по другим странам. Мы можем констатировать только то, что есть некие сомнения, подозрения, которые необходимо проверить».

«Позиция семьи потерпевшего тоже будет иметь значение. Безусловно, Михаил Ефремов может попытаться каким-то образом компенсировать утрату, которую семья понесла, может быть, какими-то выплатами это можно смягчить. Может быть, семья потерпевшего не будет настаивать на максимальных сроках наказания, потому что, скорее всего, здесь будет речь идти о реальном сроке. Некое смягчение возможно, но мне кажется, что, к сожалению для Михаила Ефремова, здесь будет очень трудно найти обстоятельства, его оправдывающие. Адвокаты, конечно, должны будут проводить экспертизы по всем обстоятельствам этого дела. Теоретически может быть какая-то неисправность автомобиля, хотя из видео, которое мы уже могли видеть в Сети, видно, что, скорее всего, либо водитель отвлекся от управления автомобилем, либо заснул. Скорее всего, это все-таки связано с его состоянием алкогольного опьянения. Отягчающие обстоятельства очевидны в данной ситуации».

«Дело в том, что авиакомпании имеют достаточно строгие правила относительно допуска пассажиров на борт, если есть какие-то ограничения по их пребыванию в той или иной стране. В данном случае Air France дует на воду, видимо, когда-то обжегшись на молоке. Конечно же, это явно превышение их полномочий, они не должны ни в коем случае ограничивать право человека лететь в самолете, тем более пунктом назначения его не являются США. Хотя, конечно же, наверное, в правилах авиакомпании Air France, написано: если самолет пролетает над территорией США, то на него распространяются все те правила, которые действуют в том случае, если самолет имеет посадку на территории США. Теоретически такое возможно. Такой пассажир может спокойно подавать в суд на авиакомпанию и требовать компенсацию, потому что он действует в соответствии с теми правилами, которые он смог прочитать, покупая билет. И в этих правилах ничего не указано о том, что он должен иметь какое-то специальное разрешение не пребывание в США, если он вообще в США не летит. Поэтому думаю, что здесь уже до абсурда доходит».